當前位置:文檔之家 > 關于《商標法》中合法來源抗辯條款適用范圍的探討

關于《商標法》中合法來源抗辯條款適用范圍的探討

關于《商標法》中合法來源抗辯條款適用范圍的探討

《商標法》第五十六條第三款規定:“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品,能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的,不承擔賠償責任。”理論界稱之為合法來源抗辯條款。在司法實踐中,“合法來源”已經成為商品商標侵權訴訟中最為常見的抗辯事由,但在逐漸增加的服務商標侵權訴訟中可否適用合法來源抗辯條款,出現了兩種截然相反的觀點。筆者對此問題進行初步探討,以期引起司法實務工作者和學界更為深入的討論,并在商標法第三次修改時對此予以完善,推進商標戰略的順利實施。

一、合法來源抗辯條款的立法原意及“合法來源”的內涵

根據商標法第五十二條的規定,銷售侵犯注冊商標專用權的商品的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。對于消費者購買侵犯注冊商標專用權的商品之行為,即使是明知屬于侵犯注冊商標專用權而購買的,因為《消費
者權益保護法》中明確規定了消費者的商品選擇權,因此,消費者購買侵犯注冊商標專用權的商品之行為沒有承擔侵權責任的法律依據。但在市場經濟條件下,購買者并不僅限于消費者,隨著社會分工越來越細,商品交易越來越活躍,在商品從生產者到最終消費者的流通過程中,往往要經過交易鏈上的諸多環節,例如生產者——經銷商——零售商——消費者就是一個典型的交易鏈。交易鏈的形式有多種,交易鏈的長短也不同,但像經銷商和零售商這樣處于交易鏈中間位置的、對于商品流通發揮著不可替代的重要作用的交易者,我們統稱之為中間商。他們的身份發生交叉,既是商品的購買者,同時也是商品的銷售者,在這種情況下,侵權責任的承擔就趨于復雜。如果中間商明知上游銷售者所銷售的商品是侵犯他人注冊商標專用權的商品卻仍然購買,并銷售以謀利,則無異于《商標法》第五十二條規定的“銷售

根據商標法第五十二條的規定,銷售侵犯注冊商標專用權的商品的,屬于侵犯注冊商標專用權的行為。對于消費者購買侵犯注冊商標專用權的商品之行為,即使是明知屬于侵犯注冊商標專用權而購買的,因為《消費者權益保護法》中明確規定了消費者的商品選擇權,因此,消費者購買侵犯注冊商標專用權的商品之行為沒有承擔侵權責任的法律依據。但在市場經濟條件下,購買者并不僅限于消費者,隨著社會分工越來越細,商品交易越來越活躍,在商品從生產者到最終消費者的流通過程中,往往要經過交易鏈上的諸多環節,例如生產者——經銷商——零售商——消費者就是一個典型的交易鏈。交易鏈的形式有多種,交易鏈的長短也不同,但像經銷商和零售商這樣處于交易鏈中間位置的、對于商品流通發揮著不可替代的重要作用的交易者,我們統稱之為中間商。他們的身份發生交叉,既是商品的購買者,同時也是商品的銷售者,在這種情況下,侵權責任的承擔就趨于復雜。如果中間商明知上游銷售者所銷售的商品是侵犯他人注冊商標專用權的商品卻仍然購買,并銷售以謀利,則無異于《商標法》第五十二條規定的“銷售

安徽省25选5走势图